Af Kit Klarenberg
Oversættelse af Leif Jacobsen
Alle Kit Klarenbergs artikler er gratis at læse, takket være hans læseres generøsitet. Uafhængig journalistik kræver ikke desto mindre investering, så hvis du værdsætter denne artikel eller andre, kan du overveje at dele eller endda blive en betalt abonnent. Din støtte modtages altid med tak og vil aldrig blive glemt. For at købe ham en kop kaffe eller to, klik venligst på dette link.
Det er blevet rapporteret af georgiske medier, at Tbilisi nu “aktivt arbejder” på at genoprette landets diplomatiske forbindelser med Moskva, som blev afbrudt af førstnævnte i august 2008, efter dets nedbrud i en katastrofal femdages krig med Rusland. Selvom dette kan virke hverdagsagtigt for udefrakommende iagttagere, er det en seismisk udvikling, der rigeligt vidner om det ekstraordinære tempo og omfanget af det amerikanske imperiums selvforskyldte kollaps.
I løbet af årtier har Washington investeret enorm energi og penge i at vende Georgien mod Rusland. Tbilisi har dybe og sammenhængende kulturelle, økonomiske og historiske bånd med sin enorme nabo. I dag er nostalgien til Sovjetunionen udbredt, og Joseph Stalin er fortsat en lokal helt for et betydeligt flertal af borgerne. Mens offentlig støtte til den euro-atlantiske integration og EU- og NATO-medlemskab er stærk, har den seneste udvikling fået nogle georgiere til at genoverveje deres lands forhold til Vesten.
Siden tiltrædelsen i 2012 har det regerende Georgian Dream Parti fundet en hårfin balance mellem at styrke de vestlige bånd og opretholde civil sameksistens med Moskva. Dette er blevet en altid farefyldt dans siden udbruddet af Ukraines proxy-konflikt, hvor eksternt pres for at indføre sanktioner mod Rusland og sende våben til Kiev konstant stiger. På denne baggrund har der været flere tilsyneladende planer om at vælte regeringen og installere en mere krigerisk administration.
For at neutralisere truslen om et kup fra Georgian Dream’s indenlandske og internationale modstandere, er der blevet vedtaget lovgivning, der tvinger udenlandsk finansierede ngo’er – hvoraf der er utroligt over 25.000 i Tbilisi – til offentligt at oplyse deres indtægtskilder. Det frembragte et bittert opgør med EU og USA, der endte med, at lovgivere, der stemte for, at loven blev sanktioneret af Washington, og truslen om yderligere handling. Undervejs blev gennemsnitlige georgiere konfronteret med den giftige virkelighed i deres vasalage under vestligt hegemoni. Og mange kunne ikke lide det en tøddel.
“Udenlandsk bistand”
Medier rapporterer om Ukraines Maidan “revolution” i 2014 enten ignorerede den utvetydige vestlige rolle i at fremkalde den eller afviste forslaget som russisk “desinformation” eller “konspirationsteori”. Lige siden proxy-konflikten begyndte, er mainstream-journalister blevet endnu mere aggressive i at afvise forslag om, at den oprørske omvæltning i Kiev var alt andet end et overvældende – hvis ikke universelt – populært folkeoprør på græsrodsniveau.
Alligevel var det ikke længe siden, at imperiet uforskammet annoncerede sin rolle i at orkestrere “farverevolutioner” i hele den tidligere sovjetiske sfære, hvor Maidan meget vel i fremtiden kan betragtes som den sidste del. I 2005 udgav USAID et smart magasin, Democracy Rising, der i detaljer dokumenterede, hvordan Washington stod bag en bølge af oprørske uroligheder i Georgien, Kirgisistan, Libanon, Ukraine, Jugoslavien og andre steder i de første år af det 21. århundrede.
Et uddrag fra Democracy Rising
To år forinden afsatte den Washington-sponsorerede Rose Revolution den mangeårige georgiske leder Eduard Shevardnadze, og erstattede ham med den håndplukkede, USA-uddannede Mikheil Saakashvili, en nær medarbejder til George Soros. Shevardnadze havde siden Tbilisis uafhængighed fra Sovjetunionen i 1991 ivrigt fungeret som en engageret agent for imperiet, der åbnede sit land for vidtrækkende privatiseringer til gavn for vestlige investorer og omfattende samfundsmæssig og politisk infiltration af amerikanske og europæisk finansierede organisationer.
I en bitter ironi var Shevardnadze’s underdanighed hans ultimative underkastelse. Bruxelles og Washington udnyttede denne plads til at lægge grundlaget for hans omstyrtelse og finansierede enkeltpersoner og organisationer, der ville tjene som choktropper i Rose-revolutionen. For eksempel afslører Democracy Rising, at amerikansk finansiering i 1999 havde “hjulpet georgiere med at udarbejde og opbygge støtte til en lov om informationsfrihed, som regeringen vedtog.” Dette tillod igen vestligt finansierede medier og ngo-aktiver “at undersøge regeringsbudgetter, [og] tvinge en korrupt minister til afskedigelse.”
USA finansierede desuden uddannelsen af ”advokater, dommere, journalister, parlamentsmedlemmer, ngo’er, politiske partiledere og andre” til at føre krig mod Shevardnadze’s administration. Det officielle formål med denne storhed var at “give folk en følelse af, at de burde regulere regeringen.” Ifølge Democracy Rising var “roserevolutionen klimakset af disse bestræbelser.” Efter Tbilisis valg i november 2003, USA-finansieret exit meningsmålinger tydede på, at det officielle resultat – der peger på sejren for en koalition af pro-Shevardnadze partier – var svigagtig.
Snesevis af anti-regeringsaktivister fra hele landet kom derefter ned på Tbilisis parlamentsbygning, fragtet med busser betalt af Washington. Landsdækkende demonstrationer ledet af ngo’er og aktivistgrupper med amerikansk finansiering rasede i ugevis, og kulminerede den 23. november med aktivister, der stormede parlamentet med roser. Allerede dagen efter sagde Shevardnadze op. En modtager af vestlig støtte bemærkede i Democracy Rising, “uden udenlandsk bistand er jeg ikke sikker på, at vi ville have været i stand til at opnå det, vi gjorde uden blodsudgydelser.”
Som USAID-pjecen bemærkede, fortsatte mange amerikansk-finansierede og trænede aktiver i Georgien, der var centralt for Rose-revolutionen, embedsmænd i Saakashvili’s regering. Den ene, Zurab Chiaberashvili, blev udnævnt til formand for Tbilisis centrale valgkommission 2003/4, før han blev borgmester i Tbilisi. Han blev citeret i Democracy Rising:
“Under amerikansk bistand blev nye ledere født … [USA] hjalp gode mennesker med at slippe af med en dårlig og korrupt regering … [denne bistand] gjorde civile aktører levende, og da det kritiske øjeblik kom, forstod vi hinanden som et godt- forberedt fodboldhold.”
‘Demonstrationer af vilje’
Imperiets interne tidsskrift Foreign Policy har indrømmet, at resultaterne af “Rose-revolutionen” var “frygteligt skuffende”. Vidtgående forandringer “blev aldrig rigtig til virkelighed”, og “elite-korruption fortsatte med hastige skridt.” Saakashvili var ikke mere demokratisk eller mindre autoritær end sin forgænger. Faktisk var hans styre brutalt og diktatorisk på mange måder. Spørgsmålene florerer om hans involvering i flere mistænkelige dødsfald, han ledte sikkerhedstjenesterne til at myrde rivaler og på hans personlige befaling blev fængslerne politiserede arnesteder for tortur og voldtægt.
Imperiet kunne tilgive Saakashvili alt dette, ved yderligere at tillade hans lands økonomiske voldtægt og plyndring, og endnu mere afgørende, intensivere Tbilisis anti-russiske agitation. Dette korstog kom til et blodigt sammenstød i august 2008, da georgiske styrker med amerikansk opmuntring begyndte at beskyde civile stillinger i udbryderregionerne Abkhasien og Sydossetien. Moskva greb ind for at forsvare dem afgørende. Så mange som 200.000 lokale blev fordrevet i efterfølgende kampe, med hundredvis dræbt.
Da krigen var forbi, besøgte dissident journalist Mark Ames stederne for kampene. Der var han vidne til “et episk historisk skift” – “de første ruiner af Amerikas imperiale tilbagegang.” Den georgiske hær var blevet trænet, bevæbnet, klædt på og endda fodret af USA i mange år, kun for at blive fuldstændigt knust af et russisk lynnedslag – og der var “intet amerikansk kavaleri på vej.” Sådanne førstehåndsindsigter fik Ames til at døbe krigsudbruddet det år, “den dag Amerikas imperium døde.”
En motorvej i Tbilisi, Georgia
Ames havde tidligere besøgt Georgien i 2002 for at rapportere om ankomsten af amerikanske militærrådgivere. Som journalisten skriver, “på det tidspunkt kørte det amerikanske imperium højt.” Magasinet TIME havde for nylig fejret George W. Bushs indsættelse med en klumme, der erklærede, at Washington var “den dominerende magt i verden, mere dominerende end nogen anden siden Rom,” og således positioneret “til at omforme normer, ændre forventninger og skabe nye virkeligheder, ” via “uapologetiske og uforsonlige demonstrationer af vilje.”
Amerikansk militær ekspansion til Georgien var en sådan modig “demonstration af vilje.” Amerikanske rådgivere blev udsendt tilsyneladende for at træne Tbilisis soldater til at bekæmpe “terrorisme”. I virkeligheden, som Ames skrev, var formålet at vejlede dem “til vigtige imperialistiske outsourcingopgaver.” Det var forventet, at “Georgien ville gøre for det amerikanske imperium, hvad Mumbai callcentre gjorde for Delta Airlines: levere større afkast til en brøkdel af prisen.” Bevægelsen ville også sikre Washingtons “strategiske kontrol over den uudnyttede olie i regionen.”
Fordelen for Georgien? “[Moskva] ville ikke fuck med dem, for at fuck med dem ville være at fuck med os – og ingen ville vove at gøre det.” I tilfældet var Saakashvili’s intime bromance med Vesten dog overhovedet ikke afskrækkende. Blitzkrigens succes efterlod desuden Rusland “beruset over sin sejr og de muligheder, det måtte indebære”:
“Nu er det slut for os. Det er tydeligt. Men det vil vare årevis, før Amerikas politiske elite overhovedet begynder at forstå dette faktum…Vi er trådt ind i et farligt øjeblik i historien – Amerika i tilbagegang reagerer hysterisk, hviner og skriger og kaster i raserianfald, desperat efter at bevise, at det stadig har tænder. Rusland er i mellemtiden lige så høj som en Hollywood speedballspiller fra sin sejr…Hvis vi er heldige, overlever vi det ydmygende fald…uden at forårsage for meget skade på os selv eller resten af verden.”
Maidan-kuppet og alt det, der fulgte, understregede markant, hvordan imperiet ikke formåede at tage ved lære af krigen i 2008, og Ames håb, at Washingtons “ydmygende tilbagegang” kunne udholdes af amerikanske borgere og politikere “uden at forårsage for meget skade på os selv eller resten af verden” var forgæves. Vesten kæmper nu for at konfrontere sit ubestridelige nederlag på Ukraines østlige steppe og acceptere optrevlingen af dets langvarige bestræbelser på at absorbere Moskvas “nære udland”, der åbenlyst overvejer direkte indgriben i proxy-konflikten. Gud hjælpe os alle.
Kilde: kitklarenberg.com